罗姓男子将机车停在红线内,被警方依道管条例开罚,罗不服提告;新北地院指出行政机关依法必须将红线设置在距离路面边缘30公分以上,罗的机车停在红线内,距离红线已超过30公分,红线画的位置太宽,让民众信赖、误以为该处并非管制禁止停车处所,判决撤销。

新北地院指出依据道路交通标誌标线号誌设置规则第169条「禁止临时停车线,用以指示禁止临时停车路段,以画设于道路缘石正面或顶面为原则,无缘石之道路得标绘于路面上,距路面边缘以卅公分为度」;再依台北高等行政法院三案判决意旨,若民众据法律规定信赖停车的位置已经不是属于管制禁止(临时)停车处所,停车行为依行政罚法自不符合道管条例规定事实。

判决指出,罗姓男子去年9月11日傍晚7时许,将机车停放在新北市中和区中和路上一处红线内侧,辖区员警巡逻经过,依「在禁止临时停车处所停车」拍照开罚;罗不服提出申诉,台北市交通事件裁决处仍裁罚6百元。

罗主张停车位置根本不会影响人车通行,且现场有白线机车格,虽然红线有覆盖部分白线,但白线并没有刨除或涂黑,让他认为应该还是可以停放机车,请求撤销罚单。交裁处指出员警目睹机车违停,有採证照片,原白线也已被新画设红线覆盖,认定违规属实、开罚无误。

新北地院认为,罗的机车位置明显距离红线已超过30公分,即使行政机关认为红线效力及于该处所,但标誌标线必须有明确性与信赖保护,依照法律规定,罗信赖停车的位置已经不是管制禁止(临时)停车处所,停车行为既不是故意,也非过失,不符合道管条例主观要件事实,判决撤销罚单。

新北市交通警察大队指出,依据警政署函释,车辆停放在画设有禁止停车标线路段,违规事实即已存在;无论车辆停放位置是在道路范围内侧、外侧,或车体前(后)悬部分,占用禁停标线长度多少,均成立违规行为。因此,汽机车停在红线内,除非该处属于私人用地,实务上一律开罚。

交大表示,过去曾发函主管机关,红线应明确设置在距离路面边缘卅公分上,但主管机关回覆只要停在红线内、属于道路范围,就成立违规行为;警方实务上认为「道路交通标誌标线号誌设置规则」是规定红线应如何设置,与红线的效力无涉,对于法院判决,可能要与主管机关再研议。

警方指出,台湾民众大量使用机车,市区机车停车格一位难求,街头巷尾到处可见民众将机车停在红线里面;近期行政法院趋于一致认为红线既然必须设置在路面边缘30公分的位置,行政机关就应依法画设,只要民众停的位置距离红线超过30公分,就不应受罚。

警方说,2014年警方就曾发函交通局讨论红线的设置问题,当时与交通管制工程科研议,有些路段,红线若太靠近路面边缘,民众开车、骑车往往会压在水沟盖上,造成设施损坏。

目前有些路段红线内还有很大空间,其实是原本应该先画设白色的路面边线,内侧再画红线,画设时可能是让红线同时当作路面边线;当民众将机车停在红线里面,距离就可能超过30公分。

警方认为,目前有三种方式可以解决:一是修改道路交通标誌标线号誌设置规则,由交通局蒐集全国各地的状况,看法条应如何修正;二是交通局全面审视、重新画设红线,明确设置在路面边缘30公分的位置;三是主管机关、执法单位从实务上跟行政法官进行辩论,统一做出定论。

警方表示,红线设置目的是保持车道通行,避免发生交通事故,阻挡救护救灾车辆通行;目前执法实务上是认为红线管制效力包括标线左右两侧至路权范围为止,如果画得太宽,机车停在里面没有影响道通行,可以停车的地方不给停,会让民众无所适从,有关单位应该要正视解决这个问题。



相关文章