交通及採购委员会因此通过监委章仁香、林雅锋、仉桂美的调查报告,指出交通部公路总局补助嘉义市府办理「先期交通转运中心」,然而预计每天应提供800班次以上之转运中心,实际运量不到一半,部分设施空间闲置未利用,因此提案纠正市政府及公路总局。

章仁香、林雅锋、仉桂美表示,经实地履勘、函询及询问相关主管人员,发现嘉义市府迟未依投资契约,成立先期交通转运中心营运绩效评估委员会,并完成年度评估,又未依「促进民间参与公共建设法」增订条文规定,每年至少办理1次营运绩效评定,直到106年9月13日始办理第1次营运绩效评估,任令中心部分委外营运项目绩效连续多年欠佳,始终未能解决,显未善尽履约管理及督导之责。

监委也说,交通部公路总局未能掌握该转运中心启用后即闲置之情形,经媒体报导后,才提经活化闲置公共设施专案小组列管追踪,消极懈怠导致斲伤政府形象;解除列管后,又未掌握该转运中心前栋及后栋2楼室内空间持续闲置情形,即时辅导协助改善,亦有疏失,除应纠正之外,并请交通部转飭公路总局,积极协助嘉义市府协调嘉义县公共汽车管理处营运之市区进驻,以提高转运中心月台使用率,进一步带动人潮,活化内部空间。

三名监委说,本案调查报告另指出下列缺失,请嘉义市政府确实检讨改进:

一、嘉义市政府于办理转运中心先期规划时,对于嘉义市区公车营运情形有欠考虑,既未事先协调确认嘉义县公车之进驻意愿,亦未同时进行市区公车路网调整;中心开始营运后,市政府又未积极协调嘉义县营运之既有市区公车进驻,致该转运中心前栋月台使用效率低落。该转运中心因部分公路客运进驻情形不佳,以及市区客运未进驻,导致平均每日发车仅约330班次,远不及800餘班次之预期目标。

二、转运中心自100年1月开始营运后,其室内空间除后栋1楼正常使用外,前栋1楼、2楼及后栋2楼均几近闲置,市政府直到107年,始研拟变更增加商业空间以串连商业行为、提高招商意愿,惟迄今仍因资料不齐遭退件,而重提申办中,显见先期规划之商业空间配置或有不周,后续亦未积极办理变更改善,核有怠失。



相关文章